この記事を基にAIに指示して、作成した記事が以下です。
ジョセフ・ヒース「『平等と公平の違い』というミームイラストを哲学者が嫌う理由」（2025年4月15日） kuchinashi74
1. 公平イラストの功罪——善意の直感が隠すもの
平等（Equality）と公平（Equity）の違いを説明するイラストが、社会課題や福祉の議論のなかで頻繁に持ち出されるようになった。特に日本でも「背の高さが異なる三人がフェンス越しに野球を観戦する」場面は広く知られている。平等は三人に同じ台を渡す。公平は一人ひとりの条件に応じて必要な台を渡す。
この「善い話」は、人々に“なるほど”という納得を与え、道徳的直感を強く刺激する。だが哲学者ジョセフ・ヒースの指摘にもあるように、この直感の心地よさが、むしろ“本質的な問い”を覆い隠している。
イラストの本質的な問題は、
「そもそも“台”をどうやって誰が配るのか？」
「必要性を“誰が”、何を基準に、どうやって判断するのか？」
という“支援の構造”自体が問われていない点にある。
2. 障害福祉分野での「公平」の危うさ
障害福祉の現場では、しばしば「必要な人に、必要なだけの支援を」という理念が掲げられる。
この理念は公平イラストとも響き合うが、現実には次のような問題を孕んでいる。
2-1. “必要性”という曖昧で恣意的なもの
障害者福祉政策における「合理的配慮」や「自立支援」は、制度上、支援の“必要性”の有無や度合いを誰かが審査・認定することで成り立っている。だが、この「必要性」の判断基準は、社会や支援側の視点・価値観に大きく依存する。
たとえば知的障害、発達障害、精神障害など「見えない障害」では、支援が十分に届かず、逆に「分かりやすい障害」では形式的なサービスが“本人の本当のニーズ”とずれている場合も多い。
“誰がどんな支援を欲しているのか”を、外部が「正しく」把握することは、そもそも構造的に難しい。
2-2. “支援する側”と“される側”の非対称性
公平イラストは、まるで“第三者の賢明な配慮”で最適解が与えられるような印象を残す。しかし現実の障害福祉は、支援の多くが「支援する側が設計・選定・提供する」構造に偏っている。
「あなたにはこれが必要だろう」「これが最適なサービスだ」と制度や専門職が一方的に与える――これは支援の“押し付け”に近い。
また、本人が「本当はこの支援はいらない」「違う形での関わりが欲しい」と考えても、その声は仕組みの外に追いやられやすい。
2-3. “受けるための証明”が生む二次的な差別
多くの福祉サービスや制度は、「障害を証明する」「支援の必要性を証明する」ことが前提になる。そのためには診断書や各種の判定、手続き、自己開示が求められ、時に「苦しみの競争」や「ラベリング」が発生する。
この“証明の義務”は、支援を得る権利と引き換えに、当事者に新たなストレスや負担、自己否定感をもたらすことがある。
本来、社会の側が「誰もが自分らしく生きられる」土台をつくるべきはずが、「証明できる人しか支援されない」排除的な仕組みに変質してしまう危うさがある。
3. “見える公平”と“見えない格差”——社会の想像力の限界
公平イラストが示すのは「視覚化された差異」の補正だ。しかし、実際の社会には
* “見えにくい苦しみ”
* “制度からこぼれ落ちるニーズ”
* “本人すら言語化できないモヤモヤ”
があふれている。
たとえば、障害者雇用制度では「法定雇用率」の達成が強調されるが、実際には“雇用されたものの孤立している”“働きづらさが放置されている”人も少なくない。
また、“支援される側”という立場自体が、本人にとって「烙印」や「疎外感」につながることもある。
社会は「見える差異」を是正したときに“問題解決した気”になりがちだが、見えない格差や、支援そのものが生み出す二次的な問題への想像力は貧しいままだ。
4. “支援”の再定義——「本人と共創する」という思想
ここで問い直したいのは、「支援とはそもそも何か」である。
支援とは、資源やサービスを一方的に“配分”することなのか。それとも、本人と社会が「どんな生き方を選びたいか」「どんな環境がほしいか」を対話し、共創していくプロセスなのか。
本当の意味での公平は、本人の自己決定権の尊重、個々の価値観や生活文脈への理解、そして変化し続けるニーズに柔軟に寄り添う姿勢の中にある。
これは、イラストのような単純な“台の配り方”ではなく、「そもそもフェンスの存在自体」「台に登らずとも見える環境設計」「台以外の楽しみ方」までも本人と社会が一緒に問い続ける姿勢だ。
5. “支援の押し付け”を超えるために——倫理と制度のアップデート
現在の障害福祉には「良かれと思った支援」が、本人にとっては負担や抑圧になる“逆転現象”がある。
たとえば、「就労継続支援B型」の作業現場で、実質的な賃金が極端に低く、自己実現も難しい“福祉的作業”が「支援」の名で制度化されている。
また、「障害者枠」での採用が「やりがい搾取」や「キャリア形成の制約」を正当化する口実になる場合もある。
“公平”を標榜する社会は、本人の声や多様性への想像力を制度設計に組み込むと同時に、定期的な「本人参加によるフィードバック」「支援内容の見直し」「当事者によるサービス設計」など、絶え間ないアップデートが必須となる。
6. 結論——「公平イラストの次」を社会は描けるか
公平イラストは、“分かりやすい差”の是正の大切さを可視化する強力なメタファーだった。
だが現実の障害福祉は、見えない格差・多層的な困難・支援構造そのものの矛盾と常に向き合っている。
支援とは「配ること」ではなく、「本人と社会が関係を結び直し、環境自体を再設計しつづける営み」ではないか。
公平の追求は「本人の声」と「社会の想像力」との間で、常に揺れ動く動的なプロセスであり続ける。
これからの福祉は、“善意の直感”や“イラストの分かりやすさ”のさらに奥へ、不可視のジレンマと共に「共創」と「関係の再構築」を問い続けなければならない。
