http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100608-OYT1T00491.htm

生徒の母親、体育祭中に刃物振り回し教頭けが

８日午前９時５分頃、体育祭が開かれていた大阪府東大阪市荒本西１、府立布施北高校グラウンド内で、金一宣久(かねいちのぶひさ)教頭（５０）と話をしていた男子生徒の母親（３６）が突然、持っていた果物ナイフを振り回した。

　金一教頭が取り押さえようとした際、左手のひらに軽傷を負った。母親は別の教諭に取り押さえられ、駆けつけた布施署員に、傷害と銃刀法違反の容疑で現行犯逮捕された。

　同署によると、母親は容疑を認めているが、精神障害者２級の手帳を所持しており、同署は責任能力について慎重に調べる。

　高校や同署によると、母親はこの日朝、夫とともに同校を訪れた。当時、グラウンドで生徒は整列中で、母親は付近をうろうろしていた。さらに生徒らがいる場所に近づいてきたため、金一教頭が声を掛けたところ、母親は「子供を守らないかん。子供に会わせて」と告げ、「体育祭中なのでできない。応接室で話をしましょう」と断られるといきなり、ショルダーバッグからナイフを取り出し、わめきながら振り回した、という。

　母親は以前も、高校でトラブルを起こしたことがあったという。

　体育祭は事件発生後も続行された。

　府教委高等学校課幹部は「保護者が教員にけがをさせることなど想定していない。一体、どうやって防げばいいのか」と困惑していた。

（2010年6月8日12時50分 読売新聞）

しつこいしつこい、とってもしつこい勧誘をする読売さんの記事です。

なんだか余計な文章が紛れ込んでますねえ。

最後の「府教委高等学校課幹部」のコメントも言外に何を言わんとしてるかを読者に想像させ、短絡的に結論を導かせようとする気配がありありと。

「母親は以前も、高校でトラブルを起こしたことがあったという。」これを把握してるんだったら「保護者が教員にけがをさせることなど想定していない。一体、どうやって防げばいいのか」ってのはなんかつじつまが合わなくはないだろうか？どうやって防げばいいのかって・・・何を言いたいんだ。何を。

責任能力を云々する前に、学校とこの母親との間に亀裂があったようですね。
以前の「トラブル」で信頼関係が損なわれていたとしたらそれを修復しておかなければいけないのだろうに。修復が難しいなら、トラブルの継続を把握しているはずで府教委の言い分はちょっとおかしいですね。さもなければ、新聞社にコメントを出す立場ではないと思われます。学校側で把握している者が責任もってコメント出さなくちゃ。

それに、「母親は付近をうろうろしていた。」この時点で周りはみんなで見て見ぬ振りしてたんじゃないのだろうか？周りにいた人たちも気づかなくちゃ。母親とコミュニケーションを取れる人が居なかったんだろうな。母親に声をかけなくても、誰かしら責任のある者に対応を促すとかしなかったんでしょうか？それとも、母親が「何かしでかす」までは対応できないと思っているのでしょうか？差別とギリギリの線なので難しいのは分かりますが、声かけとかしなかったんでしょうか？

記事を読む限り、母親は事前にかなり「疎外」されてる印象を受けます。
思うに、少なくとも「突然、持っていた果物ナイフを振り回した。」ってことはないと思うのですが。サインがいっぱい出てるじゃん。

あと、「夫」は何やってたんだ？ってことも疑問のひとつですが・・・。

記事の書き方が汚いな・・・。と、思いました。

とにかく読売新聞には苦情を言いたくて仕方がありません。
「勧誘はいいかげんにしてください！」って。
手の届く範囲で私の言える事ってそのくらい。
だってお金払ってまで読む気がしないんだもん。

だから、読売新聞さんも手の届く範囲の記事を書いて欲しいものです。
今回の記事は手の届かないところを書く過ちを犯していると思います。
理解できないんだったら、どこが理解できないのか明らかにしないと。

こんな記事書くのだったら、日頃から精神障害に関して啓発を行う記事を載せていないとフェアではないと思います。薬屋さんをスポンサーにすればできると思うのですが。それはそれで偏ってきますが、手の届く範囲できっちりとした記事を載せる必要があると思います。

それとも載せてるけど私が気づかないだけ？
それはそれで問題ですね。
一体、どうやって気づけばいいのか、と困惑してしまいます。

「だったら新聞取れ」とか言わないでくださいよ。
記事の割に高いんだから・・・。障碍者割引とかがあるなら考えるけれど。